歷史總是不斷的重演，最近硅谷銀行的倒閉與百年前紐約美國銀行的關(guān)門有驚人的相似之處。

(資料圖片僅供參考)

1930年12月，當(dāng)時的全美第28大銀行紐約美國銀行（Bank of United States）遭遇擠兌，轟然倒閉，它的倒閉引起了公眾對美國銀行系統(tǒng)的信心危機，隨后的幾個月里又有數(shù)百家銀行發(fā)生擠兌，美國從經(jīng)濟衰退步入大蕭條。

目前，硅谷銀行危機仍在發(fā)酵，很難明確在美國通脹高企、經(jīng)濟搖搖欲墜的大背景，這一危機會引發(fā)什么后果。哥倫比亞商學(xué)院的教授Abby Joseph Cohen在最新的專欄文章中分析了紐約美國銀行和硅谷銀行危機的相似之處，以探尋本次危機的后果。

客戶群體高度集中

首先，這兩家銀行都將其業(yè)務(wù)集中在一個明確界定的、集中的客戶群上。

硅谷銀行的客戶多為風(fēng)險投資和科創(chuàng)企業(yè)，由于美聯(lián)儲在疫情期間大放水，硅谷銀行存款規(guī)?？焖贁U張，從2020年一季度約600億美元快速增至2022年一季度的2000億美元，短短兩年內(nèi)翻了三倍多。

紐約美國銀行的業(yè)務(wù)則是為移民人口量身定制，主要服務(wù)于紐約市的大型移民社區(qū)，該機構(gòu)是首批為婦女和非裔美國人開設(shè)賬戶的機構(gòu)之一。房地產(chǎn)在其發(fā)放的貸款中占主導(dǎo)地位，大約占45%，而其他位于紐約的銀行僅占12%。

同時，該銀行還存在過度擴張的問題，經(jīng)常在沒有適當(dāng)會計披露的情況下進(jìn)行收購。

帶來了更廣泛的影響

其次，兩家銀行在更廣泛的經(jīng)濟中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用沒有得到充分認(rèn)識。硅谷銀行帶來的危機并不僅限于硅谷，同樣的，紐約美國銀行也不只限于紐約。

除了對更廣泛的美國經(jīng)濟的影響外，紐約美國銀行的倒閉也給歐洲和亞洲的機構(gòu)帶來了問題，這些機構(gòu)利用其轉(zhuǎn)移資金和建立信貸業(yè)務(wù)線。

后續(xù)的監(jiān)管和立法可能進(jìn)一步加強

最后，后續(xù)的監(jiān)管和立法后果可能進(jìn)一步加強。據(jù)報道，紐約美國銀行的倒閉所造成的巨大損失對當(dāng)時的紐約州州長羅斯福帶來了明顯的影響。

在大蕭條初期銀行倒閉的黑暗日子里，羅斯福從1933年開始頒布的許多變革，從至少會提供一些救助，到最終儲戶存款得到了法律保護，銀行監(jiān)管進(jìn)一步加強，同時強調(diào)存款和貸款組合的多樣化。

維護市場對金融系統(tǒng)的信心很重要

值得一提的是，當(dāng)紐約美國銀行開始出現(xiàn)擠兌時，紐約聯(lián)儲的官員和該市主要金融機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人都反對進(jìn)行援助。據(jù)Cohen教授說，未能提供流動資金的原因包括反猶太主義和反移民情緒，也可能是其認(rèn)為倒閉只會產(chǎn)生局部后果。

硅谷銀行危機最終將帶來多大影響，需要一些時間才能充分顯現(xiàn)出來。美國監(jiān)管機構(gòu)和國會肯定會采取進(jìn)一步行動，比如像20世紀(jì)30年代那樣的加強監(jiān)管。

同時，這也提醒著我們，銀行系統(tǒng)在很大程度上依賴于信心，透明度和可靠的信息流是保持信心的關(guān)鍵因素。

風(fēng)險提示及免責(zé)條款 市場有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標(biāo)、財務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負(fù)。

關(guān)鍵詞：