一度嘗試“易主”的國融證券再度迎來麻煩事。

(相關資料圖)

日前，內(nèi)蒙證監(jiān)局對國融證券采取了責令改正的監(jiān)管措施，其主要原因指向了在個別債券承銷和托管業(yè)務中存在未能對開展充分盡調(diào)、風險管控不足等未能勤勉盡責的現(xiàn)象。

信風（ID：TradeWind01）從接近內(nèi)蒙證監(jiān)人士處獲悉，上述涉事債券正是寧夏遠高實業(yè)集團有限公司（寧夏遠高）所發(fā)行、目前已經(jīng)違約的遠高債，而寧夏遠高的另一身份正是國融證券的小股東。

在業(yè)內(nèi)看來，涉及遠高債承銷的處罰落地有著多重影響。

一方面，目前遠高債持有人正在與國融證券就相關代為賠付問題展開訴訟，監(jiān)管的失責認定或給國融證券帶來潛在的賠付責任。

另一方面，該事項的出現(xiàn)或?qū)谧C券控制權的轉(zhuǎn)讓帶來影響，此前作為控股股東的北京長安投資集團有限公司（下稱“長安投資”）一度試圖向青島國資出售國融證券來化解先前的IPO對賭回購壓力，但因國資審批原因未能成行。

在對賭失敗觸發(fā)的回購仲裁下，長安投資所持的國融證券股份已遭凍結，若此次進一步卷入遠高債違約旋渦，或給潛在的控制權轉(zhuǎn)讓帶來更多不確定性。

近年來經(jīng)營壓力漸升的國融證券又吃到了新的罰單。

日前，內(nèi)蒙證監(jiān)局下發(fā)了關于對國融證券股份有限公司采取責令改正措施的決定。

內(nèi)蒙證監(jiān)局表示，發(fā)現(xiàn)國融證券在債券承銷業(yè)務中存在兩類違規(guī)問題。

“一是公司債券承銷和受托管理業(yè)務中，個別項目未對發(fā)行人抵押備案程序的真實性進行全面盡職調(diào)查，未持續(xù)跟蹤并及時督導發(fā)行人披露與發(fā)行人償債能力相關的重大事項?！眱?nèi)蒙證監(jiān)局表示，“二是公司債券業(yè)務整體風險管控存在不足，個別項目對發(fā)行人募集資金使用監(jiān)督不到位，內(nèi)核機制執(zhí)行不到位?！?/p>

對此，內(nèi)蒙證監(jiān)局要求國融證券引以為戒，認真查找和整改問題，建立健全和嚴格執(zhí)行債券業(yè)務內(nèi)控制度、工作流程和操作規(guī)范，勤勉盡責，切實提升債券業(yè)務質(zhì)量，并對相關責任人進行問責，并在收到該決定30日內(nèi)提交書面整改報告。

不僅如此，國融證券分管債券業(yè)務的副總裁楊亮也一并遭遇內(nèi)蒙證監(jiān)局出具警示函的監(jiān)管措施。

不過在上述處理決定中，監(jiān)管層并未明確國融證券違規(guī)行為所涉及的究竟是哪只債券。

據(jù)信風（ID:TradeWind01）從接近內(nèi)蒙證監(jiān)系統(tǒng)人士處獲悉，國融證券被罰的涉事債券系其6年多前所承銷的“16寧遠高”，發(fā)行人正是2020年觸發(fā)違約并一度引來監(jiān)管調(diào)查的寧夏遠高。

成立于2010年的寧夏遠高，曾是一家涉及風電設備、重鋼網(wǎng)架、銅礦開采、煤礦洗選多種業(yè)務的集團企業(yè)。

2020年底，寧夏遠高所發(fā)行的18寧遠高首次發(fā)生違約，并導致旗下多只存續(xù)債券交叉違約。

就在違約前夕，作為寧夏遠高實控人、曾以63億元財富位列2020年胡潤百富榜第923位的高紅明、高遠父子已然離境并消極對待兌付事宜，一度引發(fā)債市關注。

隨著問題的相繼曝出，寧夏遠高進入破產(chǎn)重整程序，包括虛假陳述在內(nèi)的更多違規(guī)問題迎來了監(jiān)管層的調(diào)查和處罰。

證監(jiān)會2022年8月的處罰告知顯示，寧夏遠高2018、2019年年報中存在虛增營業(yè)收入、虛增利潤及虛增貨幣資金的情況，涉嫌銀行間債券市場信披違法，債券募集資金使用情況與實際情況不符，未及時披露相關債券提前到期及違約情況。

對此，證監(jiān)會向?qū)幭倪h高及相關責任人罰款1600萬元，并對高紅明、高遠父子采取終身市場禁入，而此次內(nèi)蒙證監(jiān)局對國融證券的處罰落地，意味著遠高債案的影響已波及至對中介機構的追責。

Wind數(shù)顯示，目前遠高債已出現(xiàn)違約或逾期的債券多達4只，合計涉及本金達11.30億元，其中規(guī)模最大的一只正是國融證券承銷、規(guī)模達5.3億元的16寧遠高，此外18遠高01、19遠高01等則由華西證券承銷。

對國融證券的相關處罰，或已坐實了其在遠高債承銷業(yè)務上的失責問題，而這則有可能對相關賠償糾紛帶來影響。

早在2022年，包括嘉興大定投資管理有限公司在內(nèi)的遠高債持有人將作為主承銷商、受托管理人的國融證券、法律服務機構中銀律師事務所以及資產(chǎn)評估機構國友大正資產(chǎn)評估有限公司推上被告席，要求其賠償相應投資損失。

其訴訟理由也恰恰與中介機構對遠高債相關抵押資產(chǎn)備案登記的失察有關——遠高債風控措施背后的相關采礦權并未按披露內(nèi)容辦理抵押備案手續(xù)，導致大定投資等“16寧遠高債”投資者無法對宏遠銅業(yè)采礦權享有抵押優(yōu)先權。

在業(yè)內(nèi)看來，內(nèi)蒙證監(jiān)局相關處理措施的落地，意味著國融證券等中介機構存在失職情形，并對其應訴產(chǎn)生不利影響。

“相當于未能勤勉盡責的問題已經(jīng)被確認了，被罰只是承擔行政環(huán)節(jié)的處罰。民事環(huán)節(jié)可能還要承擔相應的賠償責任?！北本┮患胰虃腥耸勘硎?。

若國融證券等中介機構的賠付義務得到司法確認，則遠高債可能會成為“五洋債”后又一個將違約賠付責任傳遞至相關中介機構的案例，并對更多涉嫌欺詐發(fā)行、虛假陳述的債券違約案件帶來影響。

“如果這個案子形成判例，則其他‘16寧遠高債’的持有人顯然也可以用這種方法來向三家中介機構追責，那么整起案件索賠金額不止于1400多萬，而是5個多億?！鄙鲜鰝腥耸恐赋?，“同時更多的類似案件可能也會對中介機構進行追責，而券商在信用債的承攬上勢必會更加審慎?！?/p>

一旦遠高債對中介機構形成連鎖賠付壓力，對多事之秋的國融證券來說無異于雪上加霜。

在此之前，作為控股股東的長安投資因國融證券IPO對賭失敗而一度陷入賠償兌付困境。

2022年以來，以杭州普潤星融股權投資合伙企業(yè)（有限合伙）為代表的國融證券股東對長安投資發(fā)起民事訴訟或仲裁，要求其履行國融證券IPO對賭失敗后的規(guī)模逾20億元的回購義務，同時長安投資所持有的國融證券全部股權也遭遇了司法凍結。

為了疏解資金難題，長安投資一度嘗試出售國融證券控制權給青島國資，但后者因國資審批原因未能成行，而遠高債對國融證券的連鎖沖擊，或?qū)谧C券控制權的釀變帶來更多不確定性。

“如果國融證券遇到的問題更多，就很難將牌照賣到一個好價格，那么長安投資通過轉(zhuǎn)讓證券牌照的控制權來疏困的設想也會變得更加困難?！币晃唤咏L安投資人士坦言。