中國式現(xiàn)代化語境下，大多數(shù)城市制定了宏偉的氣候應急和零排放氣候行動計劃。

(資料圖片僅供參考)

一切都是圍繞著國家敘事來展開：通過加快經濟發(fā)展方式轉變和經濟結構調整推進低碳轉型，更好地參與、引領包括氣候變化在內的全球治理。

但若將鏡頭對準微觀城市，重重挑戰(zhàn)也浮出水面：無休止的建造活動帶來的環(huán)境功能失效、以環(huán)境為代價的經濟增長與以人的長遠發(fā)展為考量的經濟增長之間的對立、大規(guī)模人口遷徙與不完備的社會基礎設施之間的矛盾……

昨天，中國環(huán)境科學研究院與公眾環(huán)境研究中心（IPE）對2021年開發(fā)的中國城市雙碳指數(shù)（CCNI）進行了升級，并以此對全國110個城市開展了第二期城市雙碳指數(shù)年度評價。

一些表現(xiàn)優(yōu)異的綠色城市或許可以提供解決上述困境的答案。

深圳奪魁

據悉，此次評價的區(qū)域范圍主要是GDP總量高于1000億、人均GDP超過8000美元（約5.5萬元人民幣）、城鎮(zhèn)常住人口大于30萬的城市；同時為考量中國試點城市的“雙碳”建設表現(xiàn)，將其中GDP總量高于1000億、人均GDP超過5萬元且有公開信息的低碳試點城市也納入評價。

碳排放核算范圍則包括為各城市主要化石能源燃燒活動（煤炭、油品和天然氣等）的直接碳排放量以及電力調入的間接碳排放量。同時綜合氣候雄心、低碳狀態(tài)、排放趨勢3個一級指標，賦權得到城市雙碳指數(shù)評價結果。

其中，?“氣候雄心”分值由“宏觀目標”、“能力建設”2個二級指標，“碳達峰目標”、“碳中和相關目標”、“試點示范建設”、“統(tǒng)計核算披露”、“節(jié)能環(huán)保投入占比”5個三級指標逐層加權而得，綜合反映各城市應對氣候變化設定的“雙碳”目標和能力建設水平。

“低碳狀態(tài)”分值由“能源消費”、“經濟社會結構”、“碳排放水 平”3個二級指標和“全社會電力消耗強度”、“非化石能源消費占比”、“二產占比”、“新能源車滲透率”、“人均公共交通車輛擁有量”、“垃圾分類指數(shù)”、“人均碳排放量”、“單位GDP碳排放量”8個三級指標逐層加權而得， 綜合反映各城市綠色經濟發(fā)展要素影響下的低碳發(fā)展狀態(tài)。

“排放趨勢”分值則由“碳排放趨勢檢驗”、 “碳排放脫鉤指數(shù)”和 “碳排放量變化率”3個三級指標加權而得，綜合反映各城市碳排放趨勢情況。

結果顯示，深圳在城市雙碳指數(shù)評價中排名第1，得分為76分。華爾街見聞了解到，深圳是國家第一批低碳試點城市，成為中國碳排放水平最低的特大城市，也是迄今為止碳排放增長最緩慢的城市之一。

“低碳”與深圳的城市產業(yè)結構密不可分，其第三產業(yè)增加值占全市地區(qū)生產總值的比重達到 60.9%，其中現(xiàn)代服務業(yè)增加值占第三產業(yè)比重達73.4%。而一線城市上海、新一線城市天津似乎減排動力不足，和上一期指標相比，綜合得分沒有明顯變化。

緊隨其后的幾個得分超過60分的城市大多也是這種產業(yè)結構的碳排受益者。而得分序列中墊底的低于20分的3個城市分別是日照、馬鞍山、榆林。

此外，華爾街見聞還注意到，得分高低也呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域分布特點，綜合得分前十名城市中，東部地區(qū)占據七席，中部地區(qū)僅占一席。

剝離“氣候雄心”分指標評分后，成都、深圳、昆明以其清潔的能源消費結構、較為綠色低碳的社會經濟結構和優(yōu)良的碳排放水平及減排趨勢而成為“低碳發(fā)展領先區(qū)”。

晉城、日照、馬鞍山、榆林，在“全國城市雙碳一盤棋”格局中，因在三個一級指標的評價中呈現(xiàn)出很大的差距或短板，而成為“低碳轉型滯后區(qū)”。

有趣的是，包頭、哈爾濱、莆田3個城市雖然第二產業(yè)占比較高、自然資源稟賦較差，因此“低碳狀態(tài)”和“排放趨勢”指標在短時間內沒有明顯提升；但是3個城市均在2020年公布了各自的碳達峰年份，彰顯了城市的減排雄心，綜合得分有所上升。

綜合得分下降的城市共計17個，其中得分下降最高的3個城市為連云港、溫州、榆林，下降均超過9分。

此外，蘭州、株洲和濟寧3個城市最新的政策文件提到的達峰年份有所延后，導致2020年“碳達峰指標”得分有所下降；泉州由于存在非化石能源消費占比低、二產占比較高等問題而得分下降；馬鞍山、攀枝花、長沙、中山、福州等13個城市，則存在碳排放增長、經濟發(fā)展尚未與碳排放脫鉤的普遍現(xiàn)象而失分。

普漲的背后

三項一級指標在兩年的比對中的變化，似乎可以反映各城市應對氣候變化的進展。

單純從指數(shù)看，三大指標均出現(xiàn)了上漲。其中，“氣候雄心”指數(shù)上升18.7分，微升2.2%；“低碳狀態(tài)”指數(shù)上升158.3分，升幅8.7%；“排放趨勢”指數(shù)上升266.5分，升幅19.1%。

不過這種“增長”的含金量或許存疑。比如“氣候雄心”指數(shù)上升是因為城市碳達峰目標多是來自早期國家三批低碳試點城市的公開信息，在此基礎上，“十四五”規(guī)劃期間一些城市開始提出碳中和目標，因此在“氣候雄心”方面有了略微提升。

而“排放趨勢”指數(shù)的上升則是和能源轉型尚未完成、2020年經濟增長又遭遇疫情重大影響的狀況息息相關，多數(shù)評價城市排放總量出現(xiàn)了下降，因此碳排放趨勢檢驗帶來的分數(shù)提升較多，使得“排放趨勢” 指數(shù)出現(xiàn)較為顯著的上升。

可喜的是，根據課題組的觀察，城市“雙碳”行動的確實現(xiàn)了幾個突出進展。比如110個城市非化石能源消費占能源消費總量的比例，從2019年的平均值13.5%提高到2020年的平均值 14.7%，兩年平均增幅為9%，遠高于全國平均3.9%的增幅。

非化石能源消費占比最高的城市是西寧，其次為成都、德陽、昆明，占比均超過40%；增速最快的城市是鹽城、德陽，占比翻了一番。分布式光伏建設正在由河北、河南、山東等地向浙江、江蘇、廣東等東部沿海地區(qū)擴展。

此外，參評城市2022年新能源車平均滲透率為 23.6%，雖然略低于全國平均水平，但相比2021年12.2%的平均滲透率，大幅增長 93%，增速高于全國平均水平，提前達到國家“十四五”20%的目標值。

挑戰(zhàn)

然而，由于中國產業(yè)結構偏重、能源結構偏煤、運輸結構偏公路的基本國情并沒有改變，污染物的排放量仍然超出環(huán)境容量，難以通過末端治理加以解決，而需要依靠“雙碳”戰(zhàn)略驅動結構調整來緩解。

華爾街見聞注意到，若將本期雙碳指數(shù)中的排放趨勢分指數(shù)得分與PM2.5下降率進行比較，可以看到兩者相關性不顯著，意味著較多城市的“雙碳”行動并沒有與大氣污染治理有效協(xié)同。

城市是“雙碳”重要的政策實施單元，但目前多數(shù)城市碳達峰目標業(yè)并不明確，碳中和目標更是僅有2個城市公布。這項涉及全社會的系統(tǒng)性工程距離全國實現(xiàn)碳達峰僅有不到7年的時間，各城市“雙碳”相關目標和路徑的缺位，低碳轉型和綠色投融資缺少必要的可預期性，也被認為不利于引導各界廣泛參與。

多重目標下碳排放控制難度加大，碳排放占比偏高的工業(yè)大市表現(xiàn)也不盡人意。碳排放量高的前10個城市排放量占110個城市排放總量的30%。其中唐山、榆林、 銀川、濱州、包頭這些傳統(tǒng)重工業(yè)城市，雙碳指數(shù)得分靠后。蘇州作為全球最大的工業(yè)城市，其低碳狀態(tài)和排放趨勢得分也有較大提升空間。

如何在保持全球制造業(yè)大國的條件下實現(xiàn)經濟發(fā)展和碳排放脫鉤，仍然是長期面臨的艱巨挑戰(zhàn)。

值得一提的是，110個城市的能源統(tǒng)計范圍與統(tǒng)計口徑存在差異，盡管評價年內有77個城市在地方十四五規(guī)劃文件中公開非化石能源占比或能源消費結構信息，但是整體上，參評城市在全社會分品類分行業(yè)能源消費、能源消費結構、全行業(yè)能源消費等指標公開上仍存在欠缺。

其中清潔能源和可再生能源消費數(shù)據缺失度最大，大部分城市僅給出規(guī)模以上工業(yè)分行業(yè)能源消費量。城市能源消費數(shù)據公開還存在滯后情況。還有部分地區(qū)的城市沒有在政府官網上公開統(tǒng)計數(shù)據，或未設立官網公開路徑。

針對碳排放數(shù)據信息披露，城市層面也尚未納入統(tǒng)計年鑒或信息公布模塊，僅有部分城市在政府報告中有所呈現(xiàn)。

風險提示及免責條款 市場有風險，投資需謹慎。本文不構成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標、財務狀況或需要。用戶應考慮本文中的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

關鍵詞：