蘋果推出“最強頭顯”一夜封神，但分析師們很冷靜：別急，根本沒人買。

當(dāng)?shù)貢r間周二，在蘋果發(fā)布 Vision Pro?引發(fā)市場熱議后，華爾街的分析師們紛紛站出來警告稱，這款頭顯的確讓整個市場都眼前一亮，但由于價格高昂、沒有明確用途等等弊端，真正買的人并不多。當(dāng)前市面上不僅有比它性價比更高的產(chǎn)品，就連它本身帶來的所謂“技術(shù)顛覆性和變革性”也差強人意。

(資料圖片)

對于這款頭顯，蘋果公司首席執(zhí)行官庫克夸贊道，它是一個全新的增強現(xiàn)實平臺，一個革命性的新產(chǎn)品，將帶來一道“空間計算”的革命曙光，將數(shù)字內(nèi)容與物理世界融合在一起，就像iPhone改變了手機世界一樣。

一開始市場并不買賬，蘋果股價連續(xù)兩日并未出現(xiàn)漲勢。這是蘋果近10年前推出 Apple Watch 以來推出的首個新產(chǎn)品系列后，投資者對此反應(yīng)如此冷淡。

好奇的消費者們還是忍不住一探了究竟。雖然很多人此前直言“價格太高，令人大失所望”，但在體驗后，他們都表示：真香！甚至有機構(gòu)分析師改口稱，Vision Pro?定價這么貴也是合理的。

但華爾街分析師沒有被市場狂熱所蠱惑。對于蘋果醞釀了7年推出的“最強頭顯”，他們并未跟風(fēng)一起炒作一波，而是給出了很清晰的理由稱，酷是酷，但還是沒啥市場。

太貴了！

分析師給出的第一條理由是——太貴了！不如去買 Meta Quest。

分析師認(rèn)為，另一個行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者Meta，在AR領(lǐng)域推出的產(chǎn)品明顯更具性價比：Meta Quest 2 的售價為299美元，而后續(xù)推出的 Meta Quest 3 售價也僅為499美元。相比之下 Vision Pro?初步定價高達3499美元，可以說，這是自十多年前蘋果推出iPhone以來最冒險的“賭注”。

數(shù)據(jù)公司 Insider Intelligence 的數(shù)據(jù)顯示，大約10%的美國人每月至少使用一次VR頭顯，其中大部分是 Meta 的產(chǎn)品。雖然 Meta Quest 3?在功能性上可能不如 Vision Pro，但對大多數(shù)消費者來說是更現(xiàn)實的選擇。他們會覺得，為二者用戶體驗上的差異支付好幾倍的溢價根本不值得。

而且，貴都這么貴了，蘋果的技術(shù)還做得不到家。

分析師表示，即使在這一價位上，蘋果的設(shè)備也不得不做出一些技術(shù)上的妥協(xié)。與市面上其他頭顯產(chǎn)品不同，Vision Pro 采用外接電池供電，以減輕頭部重量。雖然電池體積較小，可輕松放入口袋，但續(xù)航僅為兩個小時。這一短板讓 Vision Pro 受到不少人吐槽。

能干什么用？

分析師給出的第二條理由是——不知道 Vision Pro?能干什么，不實用！

除了高昂的價格會讓大多數(shù)買家望而卻步，另一方面，分析師們表示，除了在仍處于萌芽狀態(tài)的AR市場中娛樂之外，Vision Pro 沒有任何明確的用途。

摩根士丹利表示：

蘋果證明了他們對增強現(xiàn)實AR技術(shù)對消費者的作用有遠見。

雖然 Vision Pro 與現(xiàn)有產(chǎn)品相比顯得很酷炫、有明顯的市場潛力，但大眾并沒有為消費 Vision Pro 做好準(zhǔn)備。

到目前為止，VR頭顯主要用于游戲領(lǐng)域：據(jù)市場調(diào)研機構(gòu) Omdia 估計，去年游戲占了VR內(nèi)容支出的近90%。Meta的 Quest Pro 雖然提供面對面的視頻會議等功能，但并沒有引起專業(yè)人士的強烈興趣。

相比之下，蘋果的 Vision Pro 雖然也獨具特色，但一點也不像一款“殺手級應(yīng)用”。它的一些功能、所能給用戶帶來的體驗，并不如技術(shù)本身具有創(chuàng)新性。一家AR組件制造商表示，與其說它是一款消費產(chǎn)品，不如說它更像是一款“昂貴的開發(fā)者工具包”，是面向開發(fā)者推出的產(chǎn)品。

出貨量不行的！

這些理由也讓分析師們對該產(chǎn)品上市后的出貨量做出了各種各樣的預(yù)測，大部分分析師認(rèn)為蘋果根本完不成自己的銷售目標(biāo)。

雖然蘋果自己給出的預(yù)測是第一年將售出約300萬臺，但凱基證券（KGI Securities）分析師 Christine Wang 預(yù)計，Vision Pro 在第一年的出貨量只有20萬臺，而瑞士信貸則預(yù)計蘋果在這一時期的出貨量會超過100萬臺。

據(jù)路透報道，Counterpoint Research 高級分析師 Harmeet Singh Walia 表示：“盡管蘋果將給Meta帶來自進入這一領(lǐng)域以來最大的挑戰(zhàn)，但在出貨量方面，它無法超越Meta。”

但他也補充稱，蘋果可能不需要在出貨量方面占據(jù)主導(dǎo)地位，就能成為最突出的市場參與者。Walia?說：“就像智能手機一樣，蘋果通常以超過80%的利潤率和20%左右的出貨量份額，就能成為最成功的玩家，盡管用戶群體可能不是最廣泛的?！?/p>

反派：忘了Apple Watch的教訓(xùn)嗎？

但吐槽歸吐槽，也有人站出來表示，這個東西看起來不好賣，但是市場一天一個樣，誰知道消費者腦子在想什么？

6月6日，紐約時報的科技專欄作家 Kevin Roose?在文章中寫道，Vision Pro?不一定就不好賣，他仍然對此持開放態(tài)度，因為2013年蘋果推出 Apple Watch?就是一個活生生的教訓(xùn)。

2013年，Roose?專門寫了一篇文章，自信地宣稱智能手表是個“愚蠢的想法”，長得丑、還貴，只有人傻錢多才會買。但很明顯，他被打臉了——Apple Watch現(xiàn)在不僅每年售出4000萬只，而且 Roose?自己戴著，他的家人朋友們也都戴著，消費規(guī)模十分龐大。

Roose?反思了自己的預(yù)測失誤，稱自己“低估了蘋果拓展市場的能力”，低估了它把小眾產(chǎn)品變成主流產(chǎn)品的能力。雖然他將當(dāng)時“智能手表都不會有什么市場”的觀點應(yīng)用到了蘋果身上，但他忘記了“蘋果就是蘋果”：

這證明了該公司著名的產(chǎn)品和營銷能力。這也是為什么我不愿意忽視 Vision Pro 的機會。

Roose?所承認(rèn)的另一個誤區(qū)是，消費者的行為并不是一成不變的，“我們對什么是時尚、什么是社會可接受的觀念總是隨著新技術(shù)的發(fā)展而變化”。同樣的事情也可能發(fā)生在 Vision Pro 上，也就是說，雖然人們覺得今天戴上它很奇怪很難為情，當(dāng)所有的人都戴著，“羊群效應(yīng)”讓人們很快就會參與到這波浪潮中。

總的來說，Roose?認(rèn)為，蘋果總有辦法“撬動市場”，永遠不要低估它。

風(fēng)險提示及免責(zé)條款 市場有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標(biāo)、財務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負(fù)。

關(guān)鍵詞：