在以往的加息周期中，只有上世紀(jì)90年代中期格林斯潘領(lǐng)導(dǎo)的美聯(lián)儲(chǔ)真正使美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。

眼下，由鮑威爾領(lǐng)導(dǎo)的美聯(lián)儲(chǔ)能創(chuàng)造奇跡，幫助經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“軟著陸”？甚至是“不著陸”？經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)源嬖诰薮蟮姆制纭?/p>

摩根士丹利認(rèn)為，當(dāng)前強(qiáng)勁的勞動(dòng)力市場(chǎng)足以幫助美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“軟著陸”。這家華爾街大行表示，新冠疫情和美聯(lián)儲(chǔ)加息風(fēng)暴讓本輪周期變得非常與眾不同，因此不能按照以往“參考過(guò)去周期、以史為鑒”的方式判斷美國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的走勢(shì)。

(資料圖片)

但在美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)薩默斯看來(lái)，長(zhǎng)期指標(biāo)顯示美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入衰退，“軟著陸”并不會(huì)發(fā)生。

本輪周期的獨(dú)特之處

摩根士丹利全球首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Seth Carpenter在最新發(fā)表的文章中表示，2020年初爆發(fā)的新冠疫情，這個(gè)事實(shí)本身就讓本輪周期與二戰(zhàn)后的任何商業(yè)周期區(qū)別開來(lái)。

在很大程度上（新冠疫情導(dǎo)致）需求崩潰了。現(xiàn)在幾乎每一種經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)方式均出現(xiàn)了非常明顯的變化，這是與其他周期的第一個(gè)不同之處。

Carpenter認(rèn)為，本輪周期的關(guān)鍵特征是供需的波動(dòng)以及它對(duì)不同行業(yè)的沖擊演變的過(guò)程。他寫道：

商品和服務(wù)的需求剛開始崩潰時(shí)，商品需求的復(fù)蘇面對(duì)的是一條僵化了的供應(yīng)鏈。

商品需求和服務(wù)需求的脫鉤在以前的周期中并未出現(xiàn)。最初需求崩潰導(dǎo)致了通縮，但商品需求的激增尤其導(dǎo)致了商品通脹與服務(wù)通脹的脫鉤。

隨后，隨著經(jīng)濟(jì)重新開放，服務(wù)需求恢復(fù)了，但是重新開放充滿了摩擦，因?yàn)榇笃膭趧?dòng)力市場(chǎng)被徹底顛覆或者被取代。雖然需求的崩潰與（疫情）高度相關(guān)，但復(fù)蘇卻不是如此。

這種較為不相關(guān)的周期造成了一個(gè)后果，那就是通脹變得棘手。今天，我們看到商品通脹顯著回落，但服務(wù)通脹仍然強(qiáng)勁，即使在（央行）強(qiáng)硬收緊周期之后也是如此。

Carpenter認(rèn)為，除疫情外，美聯(lián)儲(chǔ)等其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體央行掀起的加息風(fēng)暴，以對(duì)抗四十余年來(lái)最嚴(yán)重的通脹，讓本輪周期變得與眾不同。他繼續(xù)寫道：

本輪加息周期是20世紀(jì)70年代以來(lái)首次以這樣的動(dòng)機(jī)進(jìn)行。

換句話說(shuō)，在大多數(shù)以前的周期中，加息通常伴隨著強(qiáng)勁的（經(jīng)濟(jì)）增長(zhǎng)，當(dāng)增長(zhǎng)和（企業(yè)）收益顯示出放緩的跡象時(shí)，政策會(huì)撤退。這一次，美聯(lián)儲(chǔ)故意提高利率，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大幅放緩到低于潛在增長(zhǎng)率的水平，并計(jì)劃在經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)維持高利率。

這種央行策略顯然是本輪周期的一個(gè)關(guān)鍵不同點(diǎn)。

“硬著陸”“軟著陸”還是“不著陸”？

Carpenter表示，了解本輪周期的不同之處非常重要，他認(rèn)為多數(shù)人憑過(guò)往周期的經(jīng)驗(yàn)判斷美國(guó)經(jīng)濟(jì)“硬著陸”，這極不合理。

長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)有“軟著陸”。但持反對(duì)意見的人不斷強(qiáng)調(diào)，以前的經(jīng)濟(jì)周期都沒(méi)有出現(xiàn)“軟著陸”，因此現(xiàn)在預(yù)測(cè)這種情況是不合理的。

我們認(rèn)為，這個(gè)周期中有足夠的差異，可以產(chǎn)生不同的結(jié)果。市場(chǎng)觀點(diǎn)也開始向我們這邊傾斜，現(xiàn)在的問(wèn)題是，我們是否真正看到足夠的經(jīng)濟(jì)放緩甚至重新加速。

到目前為止，我們認(rèn)為還沒(méi)有足夠的證據(jù)來(lái)改變我們對(duì)經(jīng)濟(jì)放緩的基本看法?；氐矫缆?lián)儲(chǔ)的策略，有意讓經(jīng)濟(jì)放緩至潛力以下水平以抑制通脹，“不著陸”的情況對(duì)我們來(lái)說(shuō)并不合理。

但是，一月份的數(shù)據(jù)反映了基本面的強(qiáng)勁，經(jīng)季節(jié)性調(diào)整后的非農(nóng)就業(yè)人數(shù)強(qiáng)勁，反映出相對(duì)于一月份而言，減少的工作崗位要少得多。

勞動(dòng)力市場(chǎng)的現(xiàn)狀是我們支持“軟著陸”的關(guān)鍵因素。在過(guò)去的周期中，當(dāng)經(jīng)濟(jì)放緩時(shí)，通常會(huì)出現(xiàn)一波波的裁員。這一次，我們看到這種情況出現(xiàn)在科技領(lǐng)域，但在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中并未普遍發(fā)生。

因此，也許這一次會(huì)有所不同。

正如摩根士丹利所言，1月非農(nóng)新增就業(yè)大超預(yù)期，表明經(jīng)濟(jì)可能依然火熱。不過(guò)，美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)薩默斯指出，諸如此類的短期指標(biāo)具有一定的誤導(dǎo)性，而長(zhǎng)期指標(biāo)則顯示經(jīng)濟(jì)即將陷入衰退，美國(guó)經(jīng)濟(jì)將急劇下滑。

薩默斯近期接受媒體采訪時(shí)表示：

經(jīng)濟(jì)“軟著陸”不會(huì)發(fā)生，負(fù)面數(shù)據(jù)正變得越來(lái)越明顯，不容否認(rèn)。通脹信號(hào)并未緩和，美聯(lián)儲(chǔ)將繼續(xù)加息。這將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退，所以我們現(xiàn)在就承認(rèn)這個(gè)問(wèn)題，以避免以后（我們）看起來(lái)像個(gè)徹頭徹尾的傻瓜。

摩根士丹利的看法也與近期的一項(xiàng)重磅研究背道而馳。包括前美聯(lián)儲(chǔ)理事在內(nèi)的五位華爾街經(jīng)濟(jì)學(xué)家和學(xué)者認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)政策制定者對(duì)前景的判斷仍然過(guò)于樂(lè)觀，或需加息到6.5%才能控制通脹，這意味“軟著陸”不太現(xiàn)實(shí)。

風(fēng)險(xiǎn)提示及免責(zé)條款 市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶特殊的投資目標(biāo)、財(cái)務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點(diǎn)或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負(fù)。

關(guān)鍵詞： 勞動(dòng)力市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)學(xué)家 這種情況