配建的物業(yè)管理用房被開發(fā)商當(dāng)做商鋪賣出，小區(qū)業(yè)主向法院申請強制執(zhí)行房產(chǎn)，房產(chǎn)實際占有人拒絕騰空交付，多方利益糾葛致案件執(zhí)行荊棘重重。7月6日，經(jīng)譙城法院執(zhí)行干警近半年的努力，該房產(chǎn)被主動騰空并現(xiàn)場交付給小區(qū)業(yè)主，一起業(yè)主共有權(quán)糾紛案件實現(xiàn)案結(jié)事了。

亳州某置業(yè)公司開發(fā)建設(shè)某小區(qū)，在商品房預(yù)售方案中載明，該項目按規(guī)定配建物業(yè)管理用房，指定項目中某處106.4平方米房產(chǎn)不對外出售，且所有權(quán)歸全體業(yè)主。然而將小區(qū)交付給業(yè)主時，亳州某置業(yè)公司并未交付預(yù)定的物業(yè)管理用房。隨后業(yè)主委員會訴至法院，譙城法院經(jīng)審理判令亳州某置業(yè)公司限期將物業(yè)管理用房交付該小區(qū)業(yè)主委員會。

因涉案房產(chǎn)遲遲未能交付，2021年初業(yè)主委員會向譙城法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行干警經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人在判決生效前已將物業(yè)管理用房賣給了第三人。執(zhí)行干警多次赴現(xiàn)場進行溝通，然而被執(zhí)行人拒不配合執(zhí)行，房產(chǎn)實際占有人對于返還房產(chǎn)的態(tài)度較抗拒，申請人則因案件暫未能取得有效進展而踏上信訪之路。案件執(zhí)行一時陷入僵局。

經(jīng)認(rèn)真研判，執(zhí)行干警認(rèn)為該案情況復(fù)雜，若就案辦案強制騰房將會進一步激發(fā)矛盾，打通案件癥結(jié)的鑰匙仍在于溝通。為妥善解決案件，執(zhí)行干警邀請了社區(qū)書記、居委會工作人員等多方介入?yún)f(xié)調(diào)。同時每周定期親赴執(zhí)行現(xiàn)場釋法說理，引導(dǎo)三方通過正當(dāng)程序維護自身權(quán)益。經(jīng)多方合力推進，6月中旬該案取得突破性進展，房產(chǎn)實際占有人同意主動騰空并搬出房產(chǎn)。

7月6日，在社區(qū)工作人員見證下，執(zhí)行干警將涉案房產(chǎn)現(xiàn)場交付給申請人，該案圓滿結(jié)案。