2月初，當(dāng)泛?？毓桑?00046.SZ）公告其持有的約34.7億股民生證券股權(quán)即將被強(qiáng)制拍賣(mài)的時(shí)候，僅僅1.25倍PB的估值起拍價(jià)驚掉了市場(chǎng)的下巴。如此偏離的估值背后，也許隱藏著不為人知的故事。

這筆高達(dá)58.65億元的拍賣(mài)起價(jià)，僅僅源于泛?？毓伤飞綎|高速一筆本金12億余元、遠(yuǎn)低于拍賣(mài)標(biāo)的價(jià)值的未償債務(wù)。

從2月7日京東掛出拍賣(mài)公告到3月14日開(kāi)拍，金額如此巨大的拍賣(mài)卻僅僅月余的時(shí)間，對(duì)于有意的買(mǎi)家而言，要完成盡調(diào)、審批和參拍流程，時(shí)間幾乎不可能。

(資料圖片僅供參考)

這也意味著，盡管是泛?？毓少Y產(chǎn)包中最優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)之一，并被泛海視為化債脫困的關(guān)鍵性資產(chǎn)，最終給泛海帶回的現(xiàn)金也許將遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于曾期望的數(shù)字。

實(shí)際上，此類(lèi)金額巨大的非上市金融機(jī)構(gòu)控股股權(quán)并不適合網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)，除非對(duì)標(biāo)的公司已經(jīng)非常了解，市場(chǎng)主體即便對(duì)股權(quán)感興趣，也不可能在不開(kāi)展盡調(diào)的情況下參與拍賣(mài)，更何況還涉及證券監(jiān)督管理部門(mén)對(duì)股東資格的審批，參與競(jìng)價(jià)拍賣(mài)存在重重障礙。

從泛?？毓傻墓鎭?lái)看，泛?？毓梢鄬?duì)此有強(qiáng)烈異議。這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)無(wú)形中或?qū)S為定向交易，這對(duì)于仍處于化債困境中的泛?？毓啥?，不啻是一場(chǎng)巧取豪奪。

被低估的股權(quán)價(jià)值

在2021年民生證券股權(quán)遭凍結(jié)后，泛海控股在與山東高速的訴訟中便就相關(guān)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估，執(zhí)行程序的違規(guī)多處提出異議，但都未得到濟(jì)南中院的認(rèn)可。

比如此次法拍的起拍價(jià)格58.65億元的確認(rèn)，其依據(jù)便是由上海東洲資產(chǎn)評(píng)估有限公司給出的一份相關(guān)股權(quán)價(jià)值約59億元人民幣，折PB值約1.25倍的評(píng)估報(bào)告結(jié)論。

此前，泛?？毓稍?021年中與武漢金融控股（集團(tuán)）有限公司達(dá)成過(guò)意向交易，當(dāng)時(shí)的意向價(jià)格便遠(yuǎn)超1.25倍PB。此外，近年來(lái)九洲證券、恒泰證券、華融證券、長(zhǎng)城證券等市場(chǎng)實(shí)際發(fā)生的券商收購(gòu)或融資交易案例，其PB值均高于這份評(píng)估報(bào)告的估值。

此外，民生證券近年來(lái)業(yè)績(jī)表現(xiàn)優(yōu)良，在2019至2021三年間，民生證券的營(yíng)收增速最低的一年都超過(guò)30%，利潤(rùn)增速最低的一年都超過(guò)33%。在2019年更是創(chuàng)下?tīng)I(yíng)收增長(zhǎng)84.28%，歸母凈利潤(rùn)增長(zhǎng)461.08%的驚人成績(jī)。在IPO業(yè)務(wù)方面，民生投行更是連續(xù)多年穩(wěn)居前十，其中過(guò)會(huì)IPO項(xiàng)目26家，行業(yè)排名第6位；2021年過(guò)會(huì)IPO項(xiàng)目27家，行業(yè)排名第四位。顯然，此次評(píng)估的股權(quán)價(jià)值被明顯低估。

況且，如果此次超過(guò)30%的民生證券股權(quán)全部被一家機(jī)構(gòu)拍得，將晉身為民生證券第一大股東，遠(yuǎn)超第二大股東上海灃泉峪企業(yè)管理有限公司13.49%的持股比例，并且其他股東持股比例均不超過(guò)5%，從而能夠順利成為控股股東。而如此重要的控股權(quán)價(jià)值，在此次評(píng)估結(jié)果中并無(wú)體現(xiàn)。

因此，才有專(zhuān)家在評(píng)估報(bào)告的評(píng)審意見(jiàn)里面表明：“標(biāo)的股權(quán)作為民生證券的第一大股權(quán)......具有一定的溢價(jià)，評(píng)估中也未予以考慮”。

重復(fù)執(zhí)行的法拍

在2019年4月武漢中央商務(wù)區(qū)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“武漢公司”，系泛海控股控股子公司）向山東高速環(huán)球融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“山東高速”）申請(qǐng)融資20億元人民幣之時(shí)，泛?？毓煽峙赂緹o(wú)法預(yù)料到最后會(huì)賠上民生證券的股權(quán)。

根據(jù)2021年濟(jì)南中級(jí)法院的認(rèn)定，山東高速這筆融資尚未償付的本息合計(jì)僅17億余元，僅為民生證券法拍股權(quán)起拍價(jià)的不足30%。

于法律關(guān)系層面，泛?？毓蓛H是這筆債務(wù)的擔(dān)保方，而主債務(wù)人武漢公司也已為這筆債務(wù)提供了多個(gè)抵押資產(chǎn)，包括武漢中央商務(wù)區(qū)的兩幅土地、由武漢公司持有的沈陽(yáng)泛海建設(shè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沈陽(yáng)公司）100%的股權(quán)及其派生的權(quán)益、以及沈陽(yáng)公司的房產(chǎn)和土地。

理論上，債務(wù)糾紛引發(fā)的資產(chǎn)凍結(jié)及后續(xù)處置，應(yīng)從主債務(wù)人開(kāi)始，擔(dān)保人處于后置地位。在實(shí)際操作中，武漢公司一幅由武漢中級(jí)法院評(píng)估的土地也將在2月底進(jìn)行法拍。

在這種情況下，同步進(jìn)行民生證券股權(quán)的強(qiáng)制拍賣(mài)，事實(shí)上造成了雙倍查封和重復(fù)執(zhí)行。

站在山東高速的角度而言，作為泛海的債權(quán)人，他們只關(guān)心一件事，如何快速地討回債務(wù)。既然民生證券的股權(quán)被市場(chǎng)視為香餑餑，且價(jià)值遠(yuǎn)高于其債權(quán)規(guī)模，那么優(yōu)先處置該資產(chǎn)。

從泛海控股的角度看去，這些措施顯然有些太過(guò)頭了，對(duì)于山東高速明顯超過(guò)債務(wù)清償限額的查封凍結(jié)行為，泛海控股認(rèn)為并不合理。即使對(duì)于此次民生證券股權(quán)拍賣(mài)本身，被拍賣(mài)方泛?？毓梢灿小皬?qiáng)烈異議”，認(rèn)為濟(jì)南中院執(zhí)行失當(dāng)，并曾在公告中公開(kāi)提及“曾提起執(zhí)行異議申請(qǐng)及復(fù)議申請(qǐng)，但未獲得相關(guān)法院支持”。

據(jù)了解，泛海也曾于2021年8月向濟(jì)南中院提起財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議，濟(jì)南中院雖然對(duì)泛海的申請(qǐng)進(jìn)行了審查，但至今未送達(dá)裁定。

關(guān)鍵詞： 民生證券股權(quán)拍賣(mài)或?qū)S為定向交易 泛海提出強(qiáng)烈異議