新聞背景：

(相關(guān)資料圖)

據(jù)媒體報道，一家在某外賣平臺評分4.8分的店鋪，被發(fā)現(xiàn)其在外賣平臺公示的地址“實地查無”，外賣實際接單處在另一個地方。另外，該店鋪經(jīng)營者在外賣平臺上共開了12家店鋪，手持的12張營業(yè)執(zhí)照中竟有10張為虛假證照。目前，外賣平臺已對這12家店鋪進行了下架處理。

“影子店鋪”威脅“舌尖上的安全”

外賣食品的安全，是一個老生常談的問題。相比堂食，消費者通常只能通過外賣商家上傳的圖片或視頻去了解商品信息、商家經(jīng)營資質(zhì)等，難以查實其真?zhèn)?。同時，人們也無法直觀了解商家的衛(wèi)生狀況。在這樣的背景下，一些經(jīng)營者動起了“歪心思”，如報道中所提到的，企圖用“影子店鋪”來欺騙消費者。【詳細】

“影子店鋪”之所以如此盛行，主要源于外賣訂餐對配送距離有很高的要求，一些消費者出于時效的考慮，會優(yōu)先選擇較近的商家訂餐。應(yīng)當(dāng)看到，“影子店鋪”違反了相關(guān)法律法規(guī)，也損害了外賣餐飲市場的正常秩序。同時，“影子店鋪”通常條件都比較簡陋，存在明顯的食品安全隱患?！驹敿殹?/p>

外賣平臺不能“打太極”

“影子店鋪”的存在，折射出外賣平臺沒有把好入門關(guān)?！毒W(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》第八條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺提供者應(yīng)當(dāng)對入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者的食品經(jīng)營許可證進行審查，登記入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者的名稱、地址、法定代表人或者負責(zé)人及聯(lián)系方式等信息，保證入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者食品經(jīng)營許可證載明的經(jīng)營場所等許可信息真實?！驹敿殹?/p>

可以說，“影子店鋪”的出現(xiàn)，與平臺在審核和監(jiān)管方面松懈有直接的關(guān)系。從這個角度看，外賣平臺就是“幫兇”。外賣平臺若真心想治理“影子店鋪”，有的是措施，而且能事半功倍——外賣平臺都有線下的審核和監(jiān)管人員。試想，如果他們真的“發(fā)力”，所有的“影子店鋪”都將顯出原形?！驹敿殹?/p>

需要進一步加強協(xié)同治理

不少城市已經(jīng)在試點或推行新設(shè)立企業(yè)領(lǐng)取、使用電子營業(yè)執(zhí)照。電子營業(yè)執(zhí)照在信息采集、核驗的方式等方面依托監(jiān)管機構(gòu)權(quán)威平臺認證，能夠有效做到精準(zhǔn)身份識別。如果外賣平臺在進行資質(zhì)審核時能夠引入電子營業(yè)執(zhí)照，實現(xiàn)在線比對，應(yīng)該會降低“影子店鋪”出現(xiàn)的可能性?！驹敿殹?/p>

現(xiàn)實中，很少有外賣平臺因“影子店鋪”受到處罰。所以，對于失職的外賣平臺，有關(guān)部門需要加大懲處力度，這樣才能倒逼其積極履職。同時，外賣平臺也需要定期積極主動進行自查，不能只依賴上級部門的監(jiān)管?？傊选坝白拥赇仭本境鰜?、趕出去，期待業(yè)內(nèi)各方有更大的作為。【詳細】

（以上綜合工人日報、檢察日報、湖南日報、紅網(wǎng)、羊城晚報）

V視角：

@沸水燉魚：外賣平臺真的不知道嗎？

@魚骨吊墜了：我都不敢點外賣了。

@吐炮：可建立外賣小哥舉報獎勵機制。

@雪糕小王子：遏制“影子店鋪”要打出重拳。

@元氣：還是盡量點品牌店的外賣吧。

中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語：

食以安為先。“影子店鋪”的食物，無需消費者“細思”，就能達到讓人難以下咽的“恐極”地步?！坝白拥赇仭笔且环N消費欺詐，偽造證照更是嚴(yán)重的違法犯罪行為，發(fā)現(xiàn)一起就應(yīng)處理一起。對于外賣平臺來說，核準(zhǔn)實體店的真實性不僅是應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，同時也是自身良好發(fā)展的關(guān)鍵。如果外賣平臺淪為“影子店鋪”的集散地，恐怕就難有未來了。

回顧：往期“經(jīng)”點熱評

關(guān)鍵詞：